La entrada de hoy será un poco especial. Siguiendo la estela de la divulgativa entrada anterior, y aun sin haber oído ninguna opinión sobre ella, he decidido hacer una recopilación de un hilo de FarSpain (una lista de correo sobre FarScape, formada principalmente por miembros catalanes). A algunas personas les parecieron interesantes los mensajes así que intentare hacer una versión expandida, con algunas explicaciones adicionales, a ver si convierto a mis lectores al PL (como le llama mi profesor de Ingeniería del Software).

El hilo se genero por la pregunta de un miembro si se podía acceder al Gmail por POP3, a lo cual yo respondí que no veía ningún interés en eso, ya que el cliente Web de Gmail es superior a muchos de los clientes de correo y, en este caso, yo sabia que el usaba Outlook Express. Esto acabo degenerando en las siguientes afirmaciones (en negrita) y mi posterior respuesta. Por motivos lógicos, se mantendrá la anonimidad del autor de las citas en negrita.

Creo que la relación calidad-PRECIO-compatibilidad-quebraderos de cabeza-productos es la que hay mejor en el mercado. Eso no me lo podéis negar.

La cuestión no es usar o no Windows. Como comentario, casi todo el hardware que compré cuando actualicé el equipo funciona en Linux (incluso tienes los controladores en los CDs). El único programa que tiene no tiene nadie que lo supere (en el sentido de tener toda la funcionalidad o mas) es, como no, el MSN. Es por esto que todos los Linuxeros/BSDeros/fans de Stallman/tecnofreaks que saben un poco estaban emocionados con el GIM (o como quieran llamar al programa de Mensajería Instantánea de Google) ya que se rumoreo y sigue siendo una baza que este basado en el protocolo libre Jabber, de esta forma todo el mundo estará mas o menos en igualdad de condiciones si desea utilizar clientes alternativos, ya que en este caso, GIM seria un cliente para Jabber, que añadiría cosas relativas a servicios de Google: GMail, Google Groups, Orkut, Blogger, etc.

El éxito de Windows no radica en que ahorre quebraderos de cabeza, sino en lo que en economía se conoce como efectos red, que es que al ser el mas utilizado tiene el valor añadido de la compatibilidad y es por esto que los programadores deben pelearse con el HORRIBLE API (los comandos necesarios para abrir la ventana, integrar ventanas de Windows, etc.) de Windows, o usar alternativas libres/open source a este (wxWindows, QT), para que sus programas lleguen al mayor numero de personas posibles.

Es mas, estoy seguro que muchos de vosotros utilizáis un montón de cosas libres/open source (ya que la línea entre estos dos conceptos es tan difusa para el usuario medio los agrupare) … por 25 pesetas: eMule (que supero a eDonkey, que no era libre, por cierto), BitTorrent (y sus N clientes), Mozilla o Mozilla Firefox, para quienes usen alguno de estos, (que supero a Netscape), DC++ (el, para mi, mejor cliente para DirectConnect), VirtualDub, el FFDShow, XviD y Ogg Vorbis (el formato OGG o OGM), y seguro que los que programáis algo Web usáis PHP y MySQL (y quizás utilizáis el programa phpMyAdmin). También muchos utilizáis Winamp y me gustaría que supieseis que Nullsoft ha contribuido con cantidad de productos libres a la comunidad y cede gratuitamente el NSIS (el instalador del Winamp) para cualquier uso. Por no hablar de cantidad de motores de foros (phpBB, p.ej) o de weblogs (drupal, geeklog, slashcode, wordpress, etc.).

En todo caso, siempre pruebo lo que puedo; pero como vosotros no dejo nunca de utilizar el Windows.

El software libre no se queda en Linux y no por usar Windows se tiene que usar Outlook, Explorer y Office. Yo utilizo Linux y Windows, no tengo ningún problema en ello, pero para las practicas uso siempre que me es posible Linux y intento que cualquiera tenga la oportunidad de hacer las practicas en el sistema en el cual se encuentre mas cómodo, la única diferencia en mi posición Windows-Linux es que ahora para defender Linux en las aulas de mi facultad intento posicionarme mas en buscar lo más practico que no ideales como los que defiende el señor Stallman (aunque su editor de texto es mi preferido, pero eso es un tema aparte). Windows sigue vivo por los juegos, mas que por lo practico que pueda ser, y por el desconocimiento de la gente del mundo de la informática (en mi opinión es mas amigable al usuario el MacOS X, y es mucho mas ponente de lo que un usuario necesita).

Sobre los juegos, bien, hay poca cosa para PC sobre algo que no sea Windows (o eso dicen) … pero tienes todo el catalogo de PS2, Xbox y GameCube, así que a muchas cosas puedes jugar sin Windows. Ciertamente hay ciertos géneros que actualmente son casi exclusivos de PC (NOTA: tanto el que preguntaba, como yo y otros miembros de la lista somos fans de los MMORPG, juegos de rol online masivos). De acuerdo, no al Star Wars Galaixes, World of Warcraft (aunque este saldrá para Mac) o al EverQuest 2 (que seguro que sale también para Mac) y similares (salvo excepciones como el genial juego histórico A Tale in the Desert).

Sin embargo, hay una sutil diferencia entre el Word y el Excel y, por ejemplo, Los Sims: alguien que use el Word no usara ninguna otra hoja de calculo, ni, tampoco, ningún otro procesador de texto, sin embargo alguien que compre Los Sims (salvo que sea una casual gamer, o sea no un(a) jugador(a) habitual) es posible que también compre el EverQuest, el Quake 3, el Neverwinter Nights y el Pikmin el mismo año. El año siguiente puede ser que este jugador se decida por el DAoC, el Half Life, el Final Fantasy X y el Gran Turismo. Esto es muy improbable que pase en el caso de Office, donde si te cambias, pierdes tus documentos, ya que el formato en que guarda Word no es estándar, y además esta protegido por patentes, por lo cual es complicado (por otros motivos que no son los puramente técnicos) recuperar los documentos Word o Excel de forma exacta.

En el fondo todos quisiéramos ser Bill [Gates] y hubiésemos actuado como él.

Se me ocurren al menos 10 informáticos/programadores/gentecilla del mundillo informático a los que admiro más que a Bill y no menos de 10 empresas donde preferiría trabajar antes que en Microsoft (a pesar de lo que diga Joel Spolsky). Y sin duda Bill tuvo mucha suerte de que dos coincidencias le beneficiaran a el, sin embargo su actitud no ha sido especialmente admirable desde que por un casual vendió su sistema operativo a IBM para su PC … que después seria utilizado por los miles de plagiadores taiwaneses de IBM.

La demagogia no es una buena practica, es bastante inútil.

Creo que en el ranking de demagogos ganan Microsoft y SCO … de todas formas, si crees que el Software Libre es Stallman, te sugiero que escuches a algún representante menos exaltado. Yo siempre sugiero el ejemplo de los coches que escribió Neal Stephenson en su ensayo “In the beginning … was the command line”, aunque algún gracioso podría añadir que lo mejor para entender la GPL es “putas gratis” (tira.escomposlinux.org/ecol-171.png)

El PGP es teóricamente muy bueno y en la practica también, pero siempre depende de los usuarios y claro está no todos los usuarios son ingenieros informáticos o están en camino de serlo.

No he visto el PGP de Outlook pero Enigmail te añade un par de simpáticos botoncitos al cliente de correo y solo tienes que seleccionar Encriptar y/o Firmar si lo deseas (es posible configurar los comportamientos por defecto). Si esto es difícil … que baje Dios y lo vea … La instalación puede que sea el único punto difícil de Enigmail, pero hay versiones de Thunderbird con todo integradito e instalado (por ejemplo la de Softcatalà), asi que no creo que sea muy complicado que alguien saque la versión en castellano de Thunderbird 1.0 (cuando salga) con las extensiones que consideren oportuna.

El mejor de estos ingenieros es el que hace programas o aplicaciones FÁCILES para los usuarios de a pie y encima saca beneficio.

Punto 1: los ingenieros de software son buenos haciendo programas que hagan cosas, la facilidad de uso se obtiene con que la empresa facilite a estos ingenieros unos buenos ingenieros de testing que además de los bugs (errores de código), detecten problemas en la interfaz.

Punto 2: Los usuarios no saben lo que quieren es por esto que se acostumbran rápido a malas interfaces o a características muy concretas que no son claves en el programa y muchas veces se pierden cuando se actualiza.

Punto 3: Alguien que vende un programa y saca beneficio es un comercial, el trabajo de un ingeniero no es vender, es solucionar problemas mediante el ingenio.

Punto 4: No tengo ningún problema con los programadores que vienen de Formación Profesional o gente autodidacta, por si alguien iba a sacar el tema. Solo respuestas a los puntos 1 a 3, gracias.

Tras esto decidí esperar a una kdd que se realizara a mediados de octubre para seguir esta discusión cara a cara con los interesados y para evitar situaciones incomodas a los moderadores de la lista, que son amigos míos y alguno tiene interés en que no me enfade si quiere que su gladiador en nuestra partida de Dark Sun no sufra mas de lo estrictamente necesario . Si alguien tiene preguntas sobre alguna tema de los tratados o algún otro relacionado, sed tan amables de dejarlas en un comentario, ya que a diferencia de la lista donde se gesto esta discusión, hablar de informática en mi blog no es Off-Topic.

Hace un par de años, el grupo de freakies de mi universidad era mayor que hoy en día, y en nuestros ratos de café discutíamos sobre ciencia y ficción, sobre películas y si las ideas que allí aparecían eran posibles. Una que recuerdo era la Inteligencia Artificial, pensemos que, estábamos en el momento de plenitud de The Matrix y el tema de las maquinas que dominan el mundo estaba bastante en boga. Bien, en este post voy a intentar explicar mi teoría, e intentare no ser demasiado oscuro ni técnico y que cualquiera pueda entender mis razonamientos.

Ya en los inicios de la informática, Alan Turing, hablo de si las computadoras podían llegar a ser inteligentes y propuso una prueba para definir si una computadora era “inteligente” que consistía en hacerle preguntas y comprobar si sus respuestas eran indistinguibles de las de un humano. Este Test de Turing dio lugar en 1990 al premio Loebner, que básicamente premia al sistema informático mas inteligente, según este test. Si uno mira las transcripciones de las conversaciones se dará cuenta que estos sistemas no son realmente inteligentes, sino que intentan parecerlo, lo cual, por cierto como diré después es una utilidad bastante interesante.

La teoría a la que me refería era, si bien quizás es posible crear una inteligencia artificial, la inteligencia del sistema esta limitada a la habilidad de sus creadores. Estoy convencido de que no es posible crear un programa que programe mejor que el propio creador, que básicamente es la teoría de Matrix.

El primer gran problema de este sistema seria que enseñar a una maquina a programar requeriría además de un experto en programación, otros tantos expertos en inteligencia artificial, aprendizaje, etc. Las limitaciones de estos expertos en sus respectivos campos mermarían la globalidad del sistema. Además, aunque se consiguiese un sistema que este equipo fuese capaz de encajar automáticamente bloques lógicos y detectar sus propios fallos (de esto hablare en un momento) tendría que ser capaz de entender un problema y deducir la solución y, de momento, esto esta muy pero que muy verde. Si bien actualmente el campo del Planning, que plantea problemas y deja al ordenador que busque la solución, esta muy estudiado los posibles problemas que se resuelven mediante esta técnica son muy específicos.

Otro problema es que el sistema aprenda de sus fallos ya que, precisamente, el que una maquina detecte si un programa se cuelga o no, se plantea como ejemplo de problema computacionalmente irresoluble, ya que no se puede tener la certeza de que el programa se ha colgado o solo es que tarda mucho tiempo y todavía no da respuesta.

Otro fallo de The Matrix es que deja totalmente de lado a Yo, Robot de Asimov (el libro, no la película) y las 3 leyes de la Robótica. Es un poco ingenuo pensar que alguien se le ocurriría desarrollar un sistema con las capacidades de las maquinas de The Matrix sin insertarle un caballo de Troya como medida de protección. Incluso los casi-humanos replicantes de Blade Runner tenían una duración limitada, si bien el tema de la película/libro no es si los robots puedan llegar a ser humanos, sino plantearse el sentido del término humanidad.

En conclusión, parece que los cineastas no tienen del todo claro que es la Inteligencia Artificial o a que se aspira, aunque esto parece que esta generalizado con casi cualquier campo científico. Por mi experiencia puedo afirmar que hay mucho que desarrollar en el terreno de la Inteligencia Artificial y lo que esta teniendo ahora mucho éxito son los sistemas expertos y todo tipo de sistemas para empresas con un componente de “inteligencia”.

Por ejemplo: ahora mismo hay muchas ofertas de trabajo para programar sistemas comerciales CRM (Customer Relationship Management) o front-office, que son sistemas que gestionan la atención al cliente y estudian sus intereses de cara a ofrecerle un trato personalizada. Es en campos como este o los videojuegos, que tras la popularización de las tarjetas gráficas tiene el procesador bastante mas descargado de trabajo, donde se esta produciendo la investigación en este área ya que, en este mundo de hoy, una gran parte de las empresas están interesadas en investigar cosas de las que puedan sacar provecho y solo las empresas muy grandes tienen una sección de Investigación y Desarrollo que, aunque relativamente independiente, casi siempre centrada en los intereses de la empresa.

Bien, espero que os haya gustado esta pequeña entrada divulgativa. Si gusta intentare hacer otras sobre otros campos, acepto sugerencias de cara a convertir esta pagina en algo parecido a interactiva